谢邀。

在讨论苏姿丰做对了什么以及Intel做错了什么之前，我想先讨论一下那几年，AMD和Intel各自的处境，并纠正一下DIY圈广泛流传的一些错误。

前传：AMD沦落到卖大楼之前发生了什么？

苏姿丰是在2012年加入AMD，历任AMD COO(首席运营官)、高级副总裁兼全球业务总经理，并在两年半之后的2014年6月正式成为AMD的CEO的。

在2014年苏妈时代之前、2009年时任AMD CEO 鲁毅智(Hector Ruiz)离职前，AMD高层经历过一段动荡时期——短短五年已经换了三位CEO，每次换帅还伴随着一众高管或大区业务总经理的换血。

可以说，鲁毅智离职时，给AMD留下了一堆烂摊子，在苏接任前的那几位CEO都没有很好的拯救方案，即使苏接任后、在Zen架构横空出世之前，她的质疑也并不少。无论投资者还是DIY玩家，在2017年之前都已经把她视作“AMD最后一任CEO”了。

那么鲁到底做了什么，把AMD拖到如此境地呢？

平心而论，鲁并不是一个失败的CEO，尽管他离职时留下了奄奄一息的AMD，但在他任职的前几年，确实带领AMD迈入了第一次黄金时代。

为什么苏妈接手的AMD，市值就能超越Intel？苏妈做对了什么，或者Intel做错了什么？

当时年过六旬的AMD创始人杰里桑德斯(Jerry Sanders，1936年出生，今年已经88岁啦！)已经准备退休了。

1998年，那时候我还在读小学，我记得一些报纸上说，硅谷传闻老爷子准备把AMD卖给IBM，谣言有鼻子有眼，甚至影响到AMD的股价。不过后来，这位硅谷老炮愤怒地辟谣了——从后来的情况看，他只是还没物色到合适的继任者。

桑德斯老爷子后来物色到的继任者就是鲁毅智。

鲁于2000年接受桑德斯的邀请加入AMD任COO，并于两年后接任CEO全面执掌AMD。

在此之前，鲁曾经担任摩托罗拉半导体部门负责人和德州仪器的高管，算是在半导体行业的资深人士。鲁上任后，分析了AMD的状况——

当时Intel和AMD主频大战打的火热，几乎卷死了所有其他x86 CPU供应商(除了中国台湾的VIA通过收购Cyrix和Centura在当时仍然在生产x86CPU以外)，AMD已经奠定了CPU老二的位置。

但为什么AMD似乎永远无法成为第一呢？

鲁认为，主要是因为AMD自成立以来，一直没有自己的公司战略，AMD的一切行动，都是基于和Intel竞争的需求，摸着英特尔过河，怎么可能超越英特尔？

于是鲁为AMD设计了自己的战略蓝图，试图把AMD这个小作坊转型成一家拥有更强技术水平、明确市场定位的大型科技公司。

鲁当时采取的举措包括：

1. 进军服务器市场，于2003年推出 Opteron(皓龙)系列服务器处理器。

当时 AMD 的 K6 / K7 在性能上和Intel已经差距很小(实际上不考虑兼容性，IPC还略高)，但在PC市场只能走性价比路线，并且AMD晶圆厂良率不如Intel、AU全球出货量比Intel低得多，导致AMD利润率比Intel低得多。

但高性能计算市场利润则高得多，此举几乎拯救了当时AMD可怜的利润率。

2. 推行“中国战略”。

鲁当时公开说：“AMD如果想在全球取得成功，必须先在中国取得成功”。在鲁的推动下，AMD不仅成立了大中华区分公司负责开拓在华业务，还于2004年前后，在上海和苏州分别成立了全球研发中心和封装工厂。

2009年与2004年相比，AMD在华销售额翻了十倍、成为AMD第二大单一市场。

3. 聚焦CPU技术创新。

鲁不仅非常重视，并且作为半导体工程师出身的专家，本身也有一定技术敏锐度，这一点和苏妈倒是一样的。

当时，AMD通过收购另一家半导体公司，获得了一个顶级架构师——Jim Keller(对，就是那位硅仙人)！

鲁意识到当时x86 CPU的两大技术趋势，一个是从32位向64位转变、一个是从单核到多核转变。因此，鲁支持了JK主导了64位ISA和CPU微架构的设计，以及双核微架构的设计。

正是鲁的这种观察，使得他支持Jim Keller等AMD技术团队搞出了x86-64指令集架构(称之为AMD64，后来Intel为了挽尊，叫它x86-64以便和当时自己的EPIC IA64区别)。

AMD64通过兼容32位系统调用、指令集兼容、内存地址转换等设计，使得32位x86程序可以不经过重新编译、指令集翻译、虚拟环境等手段，直接运行在新的AMD64 CPU上，几乎完全兼容原有的x86程序。

Intel则一脚踩进EPIC坑里，最终导致了IA64的失败(EPIC安腾的失败，不兼容x86并不是主要原因，不过这是另一个故事了)。

首发x86-64使得AMD获得了极大的商业上的主动权，这比技术本身更重要。

AMD在那之前一直就各种专利保护和知识产权和英特尔打官司，英特尔可能通过司法手段把AMD压制住。但AMD发明x86-64后，一切都变了，英特尔已经无法从司法上消灭AMD了，并且英特尔想继续在x86赛道混，反而得被AMD卡脖子。

最终，两家达成交叉授权协议，AMD获得了许多英特尔专利许可并且再不用担心英特尔的司法武器，IA两家知识产权世纪大战宣告结束。

另一个技术创新，押宝双核乃至四核CPU(K8，K10)。英特尔匆忙之前，搞出了把两颗Pentium4粘在同一个基板上的胶水双核的大笑话。

注意哦，此胶水比Zen架构胶水要差劲很多，因为它的双核延迟特别高，并且功耗爆炸，堪称英特尔史上最失败的CPU(比第十一代酷睿Rocket Lake还失败)，逼的当时Intel公开下跪道歉。

由此引发了AMD与Intel的真假双核辩论。到2005年，一些市场调研机构称，AMD的PC市场份额(不包括笔记本电脑)已经超过50%，首次高于Intel，一时间AMD风头无两。

2025年2月16日更新：

到这里，鲁毅智似乎都做得不错，但他接下来的预测或决策，就非常有争议了。

当AMD CPU发展势头正猛时，鲁认为

1. AMD的CPU微架构重点应侧重于提高利润率。

2. GPU会在未来高性能计算中越来越重要，并承担计算机主要的浮点性能计算。

关于第一点，鲁和AMD一些高管如此考虑是基于对一些趋势的判断：

1. 新一代CPU研发的固定支出越来越高，但AMD的销量全面超越英特尔仍然困难，因此，AMD将面临利润率下降乃至亏损的危险。

固定支出的大头包括： a.新制程工艺研发支出、新制程晶圆厂以及相关产线建设费用、旧制程晶圆厂以及产线的折旧费；b. 新一代CPU研发支出。

Intel也面临这个问题，但因为英特尔销量更高，这部分成本平摊到每一颗CPU上的就更低，因此利润率就优于AMD。这会导致马太效应，即英特尔可以以更高的营收加大下一代研发投入，使AMD无力与之竞争，被越甩越远。

2. AMD当时在制程工艺竞赛中不如Intel。这体现在同代制程(如90nm)工艺节点下，AMD晶体管密度总是略低与于英特尔、电气性能略逊于英特尔、良率不如英特尔。

三者叠加的结果是，产能相同的水平下，AMD制造成本更高、并且一定程度上限制AU的产品力(实际上当时K6、K7架构优于Intel的NetBurst，除了分支预测等少数单项弱势，AMD总体上是同频性能更高、功耗更低的那个，但如果当时AMD晶圆厂能够和Intel看齐，这些优势会更大)。

基于对以上利润率的担忧，鲁毅智等高管希望技术团队在下一代CPU微结构开发时，侧重于将每核心单位面积变得更小。

不过，当时的一众高管在做这一决策时，还受到半导体另一种悲观情绪的影响——当时2D的MOSFET微缩逐渐接近物理极限，当低于32nm时，量子穿隧效应会使得MOSFET失灵，因此半导体制程竞赛似乎快结束了。

可能AMD高管并没有关注胡正明教授的FinFet，或者关注了但不看好。总之，当时的AMD高层认为，半导体制程演进将会停止，接下来重点应放在降低成本方面。

基于以上指导思想，AMD史上最灾难级的CPU就诞生了——2011年推出Bulldozer(推土机)。

该CPU架构让每两个CPU核心共享FPU，虽然各自有独立的整数ALU，却共享调度单元，因此每核心每周期指令发射受到限制，单核性能比前代K10还倒退。为了拯救羸弱的性能，AMD将Bulldozer的频率拉到非常高的地步，造成了功耗的失控。

Bulldozer发布于2011年，在此之前的2007年，AMD发布了另一个比较失败的CPU架构(K10/K10.5)，它的失败表现在：

1. 发布时间延迟将近一年，使得Intel次世代的Core 2 Duo/Quad(2006年发布)抢占大量市场份额。

2. 单线程性能明显落后于同时代的Core 2 Duo，但定价过高，市场竞争力差。

3. 被发现设计上存在重大缺陷，即所谓的TLB Bug，它导致了频繁的系统崩溃、数据丢失等不稳定状况。尽管AMD发布了修复固件，但代价是单核性能进一步降低10%以上。

第三点严重影响了AMD的口碑，AMD不仅丢掉了K7以来好不容易打下的市场份额，几乎完全丢掉了刚获得的服务器市场份额，更是股价一泻千里。雪上加霜的是，AMD还因此在美国吃了集体诉讼的官司，直到Zen架构发布后才结案。

读者或许发现了一个问题：为什么K10延期将近一年？

这就不得不说鲁毅智任内做出的第二个富有争议的决策了——收购ATI(中文名冶天科技)。

从现在的眼光看，鲁毅智认为GPU是高性能架构计算的未来，这无疑是正确的，AMD在2005年也确实现金流和营收有了极大的改善。

(未完待续)a